Actualmente estoy terminando un análisis de todos los datos de cámaras trampa de nuestro Programa de Monitoreo de Vida Silvestre. Los datos analizados aquí provienen de una combinación de cámaras que son propiedad de SIA, así como las cámaras personales de voluntarios y organizaciones asociadas. Todas estas cámaras son controladas y operadas por voluntarios, y sin ellos nada de esto hubiera sido posible ¡Gracias a todos por su arduo trabajo! disfruten este avance de los resultados.
-Meagan Bethel, Coordinadora de Conservación
No podemos analizar los datos solo en la cantidad de fotos que toma una cámara. Un animal individual puede pararse frente a una cámara y acumular cientos de fotos, sesgando así los datos. Entonces, para ayudar a aliviar este sesgo, las fotos de tres ráfagas se redujeron a una sola foto. En casos donde había múltiples fotos de la misma especie en 30 minutos, se eliminaron varias fotos para solo tener una foto de esa especie en ese período de tiempo. Además, se eliminaron las fotos de los humanos para que podamos centrarnos en la actividad de la vida silvestre. Sin embargo, se registró la presencia humana y se analizará más adelante si es necesario. En este informe nos vamos a referir a todos los datos de vida silvestre como Número de detecciones, osease el número de fotos de cada especie que se capturaron con mínimo 30 minutos de separación.
Tabla 1 El número total de detecciones de especies combinadas para todas las cámaras. Los venados cola blanca fueron la especie más documentada, seguidos por el ganado. Se incluyen animales domésticos no acompañados por humanos, ya que afectan el paisaje al igual que la vida silvestre.
Curva de acumulación de especies
Figura 1 Curva de acumulación de especies para todas las cámaras que aportaron datos de julio del 2017 a julio del 2019.
Cada punto representa una cámara trampa y muestra el mes en el que la cámara alcanzó el número máximo de especies detectadas. La mayoría de las cámaras alcanzaron la máxima riqueza de especies alrededor de los 20 meses de funcionamiento.
Hay valores atípicos en este gráfico, pero la línea de tendencia muestra que después de 30 meses de operación, la mayoría de las especies habrían sido capturadas. Esta es una buena indicación de cuánto tiempo SIA debería dejar nuestras cámaras en el campo. Si podemos determinar que 24 meses es un tiempo adecuado para documentar la mayoría de las especies en ese sitio, entonces podemos reubicar la cámara en una nueva área. Esto permitirá cubrir un terreno más grande con un menor número de cámaras. El monitoreo a largo plazo es útil y necesario para documentar los cambios a lo largo del tiempo, pero si nuestro objetivo es registrar la vida silvestre que vive en tantas áreas como sea posible, mover cámaras a nuevos sitios será un enfoque útil en el monitoreo de la vida silvestre para SIA.
Comparaciones de tipos de hábitat
Los gráficos a continuación comparan el número promedio de detecciones por hábitats para una combinación de varias especies. Se tomaron promedios porque había un número desigual de cámaras en cada tipo de hábitat. Esto permite una mejor comparación.
Figura 2 Número promedio de detecciones de especies focales de SIA por tipo de hábitat
Este gráfico compara el número de detecciones por tipo de hábitat de las especies focales de SIA detectadas en las cámaras. Las especies focales se seleccionaron debido a su rango limitado en la región y su necesidad de grandes espacios abiertos para prosperar. El bosque de hoja perenne tuvo el mayor número total de detecciones, este es el hábitat preferido para estas especies, lo que no es inesperado. El Pastizal semi desértico tuvo las detecciones más altas de linces (gatos montés) y zarigüeyas (tlacuaches). Mientras que el Matorral desértico tuvo las detecciones promedio más altas de coatí (chulo). Sin embargo, esta ubicación se establece a lo largo de un área ribereña y podría no ser totalmente representativa del hábitat circundante.
Figura 3 Número promedio de detecciones de carnivoros por tipo de hábitat.
Las especies anteriores son los carnívoros más grandes detectados en las camaras, los meso-carnívoros más pequeños no están incluidos. Todos los tipos de hábitat, excepto el Matorral desertico tenían los cinco depredadores. Los pumas, las zorras grises y los osos negros eran los más comunes en el bosque de hoja perenne. Los coyotes y los linces (gatos montés) eran los más comunes en los pastizales semi desierticos. Las cámaras del pastizal semi desertico se encuentran más cerca del desarrollo humano y parece que los depredadores más adaptados a los humanos son más comunes allí. Quizás la falta de competencia de los depredadores más grandes como los pumas y los osos ayuda a promover esto.
Figura 4 Número promedio de detecciones de presas por tipo de hábitat.
Para complementar el gráfico anterior de depredadores, este gráfico muestra el número promedio de detecciones de especies de presas grandes en la región. Los pecarí (cochis) y las dos especies de venados son las presas favoritas de los pumas y los jaguares, así como de los osos negros y los coyotes. Las tres especies de presas se detectaron en todos los tipos de hábitat, sin embargo, en diferentes cantidades. Se sabe que los venados bura viven en hábitats más bajos y secos y el mayor número de detecciones en el Pastizal semi desértico parece respaldar esto. Además, se sabe que los venados cola blanca habitan en las elevaciones más altas, lo cual se alinea con la gran cantidad de detecciones en los pastizales y bosques de hoja perenne. Los pecarí (cochis) fueron más comunes en el Matorral desértico.
Espere un informe completo que cubra cada cámara en las próximas semanas.
A continuación, este PDF muestra un ejemplo del análisis de una sola cámara.